Helló! Itt is lennék az oktatási rendszerről szóló második posztommal. Tudom, hogy hamarabbra ígértem, de tegnap egyszerűen idegbe voltam, hogy csak menjek át a vizsgán, próbáltam az utolsó pillanatba is tanulni (mint láthattátok sikeresen), utána meg egyszerűen annyira fáradt voltam, hogy nem volt semmihez sem igazán kedvem. De most itt vagyok, egész napos tanulás és egy csodás napon leégés után, végre, szintén hulla fáradtan amúgy.

Beszélgessünk tovább az oktatási rendszerről és annak fejlesztéséről. Fontos! Innentől kezdve már tényleg teljesen szubjektív véleményt olvashattok, csak arról tudok írni amit én megtapasztaltam, csak azokról az iskolákról, ahol jártam!

Azon 'szerencsés' helyzetben vagyok, hogy a középiskola után én elvégeztem egy 2 éves OKJ képzés mielőtt egyetemre mentem volna. Igazából ennek annyi a története, hogy az az év volt az, amikor bezengtek 480-as ponthatárokat a turizmus alapszakokra is, így teljesen elbúcsúztunk mind a hárman az egyetemtől, és elkezdtünk Szegeden alternatívákat keresni, hisz ez a legközelebbi nagyváros itt. Alapjáraton Szolnok és Eger volt tervben. :) Természetesen a ponthatárokból nem lett semmi, mind a hárman bekerültünk volna, és mivel addigra Szegeden minden el volt intézve hosszas gondolkozás után igaz, de úgy döntöttünk, hogy akkor mindegy. (Életem hibája volt ez a döntés) Így kerültem én turisztikai szervező értékesítő és szállodai recepciós képzésre a szegedi Szinergiába. Se a képzéssel, se az iskolával nem voltam elégedett. Össze vissza információkat kaptunk, és annak ellenére, hogy mi voltunk az első évfolyam, ahol már kellett a nyelvvizsga az OKJ-s bizonyítványhoz egyáltalán nem próbáltak fel se készíteni. Így történt az, hogy a 44 fős osztályból mindössze 6-an szerezték meg a turisztikai szervező végzettséget. Én is azt akartam, a mai napig akarom, de sehol sem engedélyezik, sehol sem fogadják el csak ha újrajárom és kifizetem. Emiatt csak a szállodai recepciós van meg. De legalább van valami. :)

A tananyag amit leadtak az egész jó volt, talán az összes tanulmányom során itt kaptam a legtöbb való életben is alkalmazható tudást, nem csak beszéltünk dolgokról, hanem valóban meg is tapasztaltuk, bejártuk Szeged összes szállodáját, tartottunk nyomtatványokat a kezünkben, nem egyszer töltöttünk is ki, részletesen végigmentünk többször is a kalkuláción. Itt inkább a tanárok minősége nem volt megfelelő. Két tanárommal voltam elégedett: az osztályfőnök és a marketing tanár. Ők ketten valóban átadták a tudást, osztályfőnökömön látszódott, hogy nem tanár hanem valódi szakember. Vicces történet, hogy a marketing tanár meg akart buktatni csupa ötösre, mert egy témazárót nem írtam meg. Épp abban a pillanatban pótoltam, amikor kiakadt emiatt rám. Aztán ő is csak nevetett a dolgon. :) Igazából ma is azt látom, hogy ezek a szakképzések azok, amelyek valóban érnek valamit, ha te gyakorlati tudást szeretnél szerezni. Tényleg nagyon nagyon bánom, hogy nem tudtam megszerezni a szervező, értékesítő OKJ-t, mert 1. azt akarom csinálni!!! 2. azért a mostani mester diplomám mellé jól nézne ki. :)

No de térjünk is át az egyetemi oktatásra. Lol.

Én a Szegedi Tudományegyetem földrajz szakán kezdtem meg egyetemi pályafutásomat. Igazából azért esett erre a választásom, mert Szegeden ez volt az egyetlen hely, ahol turizmus lehetett tanulni (mostmár a GTK-n is lesz külön turizmus szak, és sokan lesznek az én tanáraim közül is!). Túl sok. Talán ezt tudnám mondani. Még így is, hogy most az első másfél évről beszélek, amikor túlságosan gyakorlatias tudást nem szerzel hiszen alapozó tárgyakról beszélünk túl sok volt az irodalmi szöveg és a később hasznosíthatatlan tudás. Két órát szerettem nagyon: a geomorfológiát és a biogeográfiát. Mind a kettőt olyan emberek tartották, akik valóban tanítani akartak, valóban át akarták adni számunkra a tudást és emellett az óráik élvezhetőek voltak. A geomorf előadás szerda reggel 7:45-kor kezdődött és tartott 12-ig, mégse akartam sose elaludni rajta. Mert kommunikált velünk, fenntartotta a figyelmünket és érdekes példákon keresztül adta át az anyagot. Timi továbbra is az egyik kedvenc tanárom az egész szakon! :) A biogeonak a gyakorlatát szerettem nagyon. Rettegett óra volt, rengetegen buktak és csúsztak emiatt (még a kartográfia volt ilyen). Én viszont a gyakorlatot imádtam. A mai napig tudom hasznosítani az ott megszerzett tudást, nem csak képeken láttuk a növényeket hanem kézben is tarthattuk, valóban megtapogathattuk, megnézhettük a jellegzetességeit, így ma is képes vagyok sokat felismerni, azonosítani. De sajnos sokkal több volt az olyan óra, ami élvezhetetlenül száraz volt, és az olyan tanár, akin látszódott, hogy itt van mert itt kell neki lenni, de nem érdekli. A 4. félévtől azonban bejöttek a szakirányok is. Emlékeztek még mit írtam? Azért jöttem ide, hogy turizmust tanuljak. Mégis kikötöttem a településfejlesztő szakirányon. (Életem második nagy hibája) Kimondhatatlan módon utáltam a legtöbb órát, mert ez is tele volt olyan anyaggal, amit soha a büdös életbe nem fogok használni. A szakmai gyakorlatom során is elmeséltem a gyakorlatvezetőmnek, hogy miket vettünk, és ki volt akadva, hogy ez egyszerűen értelmetlen. Miért is kell nekem jogszabályokat szó szerint tudni? ÚGYSE KELL! Persze rendezési meg szabályozási terveket láttam egyetlen egyszer az egész képzésem során, konkrét fejlesztési példát meg talán egyet ha csináltunk. A többi mind az, hogy 'mi a város' 'mi a település' :) Nem mondhatom azt, hogy nagy nehezen végeztem el, mert 4,9 és 5 között váltakozott az átlagom a fennmaradó félévekben, de nem szerettem, és a mai napig butának érzem magam az egészhez. Jött az MSC, gondoltam húú majd most megváltom a világot! Először agyaltam ott, hogy maradjak e településfejlesztő szakirányon vagy menjen inkább a turizmusfejlesztés irányába... áldom az eszem, hogy váltotta és a turizmuson kötöttem ki. Ahogy hallottam a településfejlesztőknél megint a 'Mi a város?' téma került elő. Könyörgöm. :) Mesteren? Településfejlesztő végzettséggel rendelkező hallgatóknak miért kell újra többször elmondani az ilyen alapokat? Lehet nem emlékszik, de majd megkeresi... ezek az időhúzó dolgok. Többet mondjuk az ő képzésükről nem tudok, szenvedés volt nekik is. Térjünk át a turizmusra. Botrányos. Ha valószínűleg BSc-n is turisztikás lettem volna még inkább felháborodva jártam volna órákra. Szinte biztos vagyok benne, hogy túl sok új információt nem vettünk, hiszen el kellett végeznem bár alapszakos órát is a szakirányváltás miatt és igenis volt olyan óra ahol a fejem fogtam, hogy miért ülök én itt? (A legtöbb vendégéjszaka Pesten van. Jé, nem mondod?) Viszont a tanárok is botrányosak voltak. Egy tanárom volt, aki valóban értett a dolgokhoz, csak sajnos ő alig tartott órákat. A többséget 2 jómadár vitte. Az egyiküknek legalább a szakmai felkészültsége helyénvaló volt. Ha kérdeztünk hallott róla, tudta miről beszélünk, tudott választ adni a kérdéseinkre és próbált azért gyakorlati példákat belevinni az unalmas anyagokba. Csak annyira unalmasan és halkan magyaráz.... a hangja konkrétan altató lehetne. A másik ember viszont... a kutyámnak több köze van a turizmushoz mint neki. :)

És itt térnék át az egész anyagra amiket leadtak. Turizmusfejlesztés. Azt gondoltam majd én idejövök, húúú ilyen jó példa olyan jó példa, különböző fejlesztési feladatok. A nagy francokat. Tankönyvi szövegek és használhatatlan információk mindenhol. Én igenis kőkeményen adnám a feladatok: itt van adott desztináció, ilyen meg ilyen meg ilyen attrakció van jelen, hogyan kezdenéd a fejlesztést, mire koncentrálnál, milyen marketinget használnál stb. De neeeeem, ehelyett mi megtanultuk, hogy van olyan hogy lovasturizmus, amihez kell ló. Egyedül a turizmusmarketing órám volt az, ami ha meg lett volna normálisan tartva rengeteget tanulhattunk volna valóban belőle. Hisz már a tegnapi vizsga is sokkal jobb volt mint az összes többi. Nem felelgettünk, nem teszteket írogattunk: szakmai beszélgetést tartottunk. Összesen 3 a csoportlétszám így könnyű volt megoldani a beszélgetést, de mennyivel jobb volt. Hallottad, hogy a másik miben hogyan érvel, mi az ötlete, és ha esetleg nem értettél egyet szakmai érvekkel indokolva elmondhattad, hogy szerinted miért nem igaz. Mindannyian 5-öst kaptunk és a tanárunk megdicsért minket. Én őt egész egyetemi képzésem alatt nem szerettem, de így a képzés végére igenis belátom, hogy az arroganciája mögött egy normális ember rejtőzik, aki valóban érti miről beszél, és ha akarja át is tudja azt adni érdeklődést fenntartó módon. Amikor még volt óránk hozta a videókat és azokat elemeztük. Más órán miért nem lehetett ilyeneket? A legtöbb órám gyakorlati példákra épült volna. Amiket csináltunk beadandók (tanösvény, KHV, stb.) se lettek normálisan leellenőrizve, mai napig nem tudom, hogy jól csináltam e, hol lehetett volna változtatni. De a tanár se ért hozzá aki tartotta. :)

Úgy hogy igen, értem én, hogy egyetem meg stb, de pont itt kellene az, hogy első évben minden szükséges irodalmi, lexikai tudást leadni, azon átkínlódjuk magunkat, majd utána kőkeményen gyakorlati megvalósításra rámenni. :)